Como quizá algún lector habrá notado ya, en la última novedad que hemos publicado en nuestro sello Bibliópolis,
Rito de paso de Alexei Panshin, aparece en la cubierta posterior una línea que acredita que la traducción corre a cargo de Carlos Gardini, uno de nuestros traductores habituales. Y pronto veréis el primer título de Alamut que incluye igualmente este crédito en cubierta, y que será
El segundo imperio de Paul Kearney, traducido por Núria Gres. A partir de ahora, todos nuestros libros traducidos llevarán esta mención destacada.
Con este crédito explícito que por primera vez colocamos en cubierta (los traductores ya estaban mencionados en tres lugares distintos del interior de nuestros libros; y en Malabares y Marelle sí que aparecían en la cubierta -y delantera-, pero eso obedece a razones que explico más abajo) queremos dar cuenta de un hecho evidente pero en el que no todos los lectores reparan: que el texto que leen cuando se trata de una traducción está escrito, en realidad, por un traductor. Que al sacrosanto autor, objeto de tanto entusiasmo y hasta veneración, se le lee absolutamente filtrado e interpretado por un humilde y a menudo casi anónimo traductor. Ahí es nada.
No hace falta remontarse mucho en el tiempo para encontrar ejemplos de cómo una mala traducción arruina una novela (y no hace falta porque, de hecho, las malas prácticas siguen existiendo); de la misma forma, en Bibliópolis y Alamut tenemos varios ejemplos, alguno muy sonado, de cómo una traducción meritoria propulsa a un libro más allá de nuestras expectativas. El trabajo del traductor, por tanto, es esencial para una edición de calidad (aunque para lucir bien debe estar respaldado por una revisión razonablemente eficaz, por supuesto). Yo siempre lo he creído así, y desde hace mucho tiempo estaba buscando cómo reconocerlo.
¿Qué ha hecho que tardase tanto en hacerlo? Francamente, la sensación de que el mercado de fantasía y ciencia-ficción no lo demandaba (y quizá tampoco el de novela histórica). Está, por un lado, el hecho cierto de que la mayor parte de los lectores de género nos hemos formado leyendo textos a menudo muy mal traducidos; esa educación lectora, forjada no gracias sino a pesar del traductor de turno, encallece a cualquiera, y fomenta una lectura en diagonal muy poco propicia para apreciar la buena escritura. Por otro, no soy consciente de que haya habido intentos por parte de las editoriales de género de destacar la labor del traductor en cubierta; no digo que no hayan existido, pero desde luego no han cuajado como práctica habitual del sector. Al contrario que en los libros sin etiqueta, que se dirigen a un lector general, donde el estándar cada vez más extendido está siendo acreditar al traductor muy visiblemente (y de ahí que en Malabares y Marelle también lo hiciéramos sin dudarlo). Entre unas y otras razones, a la hora de hacer justicia a esta vieja reivindicación con la que estoy tan de acuerdo, me ha sucedido durante mucho tiempo que he mirado a mis lectores, luego he mirado a mis colegas y competidores... y he decidido que la cosa no corría tanta prisa después de todo.
Me alegra mucho, por tanto, haber dado el paso por fin. Y me encantaría pensar que con este gesto contribuiré a que algunos lectores más se percaten de la importancia del traductor, y de la necesidad de exigir a los editores un cuidado especial en el encargo, revisión y publicación de las traducciones. En definitiva, se trata de normalizar la relación del lector con los traductores, y hasta de sentimentalizarla como ya sucede con los autores: en mis más locos sueños, me atrevo a imaginar que el nombre ya familiar de un determinado traductor puede ser hasta un argumento que incite a la compra. Después de todo, sean o no conscientes de ello los lectores, se trata de un dato absolutamente definitorio de la calidad del libro.
